1、课题意义及国内外研究现状综述.
1.1课题意义
1.1.1理论意义
我国土地整治活动已有一定历史，但是真正意义上的土地整治直到20世纪90年代末期才逐步形成，在理论研究和项目的实施上，都落后于国外的土地整治活动"。直至今日，我国土地整治仍没有形成一个科学、系统、完善的理论体系，这在一定程度上阻碍了土地整治的发展。我国土地整治效益评价工作更是滞后，尚处于不断摸索阶段，效益评价往往是对经济、社会、生态三方面效益单独进行，忽视三者之间的内在联系，而土地整治效益评价，需从多角度多方面进行研究，是多目标相互作用下的综合效益，而在评价中往往忽略了各要素之间的关联，导致评价结果具有片面性三。
土地整治综合效益评价作为一项基础性工作，直接关系到土地整治项目评价的科学性、预期目标的实现程度和土地整治事业的发展程度等。本文借鉴国内外已有的研究成果，结合抚州市的实际情况对土地整治绩效评价的概念、方法、内容等进行深入分析，设计出一套较为科学合理的土地整治综合效益评价指标体系，选取合适的方法对土地整治的综合效益进行评价，分析土地整治活动对当地经济的发展、社会的进步和生态环境变化产生的积极或不利影响，从而促进我国土地整治项目绩效评价理论的发展与完善。
1.1.2实践意义
土地整治是一项具有较强操作性的社会实践活动，是土地开发、利用、管理等一系列过程的组合，直接关系到土地资源的可持续利用，本文以抚州市土地整治规划为研究对象，在理论探讨的基础上，注重研究规划的实践价值及现实意义，对抚州市土地整治规划结果进行系统研究，分析抚州市土地整治所产生的社会效应、存在的问题和社会风险，揭示其中存在的缺陷和不足。
土地整治综合效益评价不仅能为项目的设计提供理论依据，规范和指导土地整治的实践活动，促进土地的集约节约利用，而且能够提高土地整治专项资金的利用率，实现专款专用，同时项目的实施能够推进社会主义新农村建设、提高农民收入，有利于促进社会的协调健康发展。为更好地在缓解人地矛盾、统筹城乡发展和促进社会主义新农村建设等方面提供方法依据和政策建议。
1.2国内外研究现状综述
1.2.1国外研究现状
（1）土地整治的含义
在不同的国家，因为有不同的重点整治目标，所以对土地整治概念有不同理解，即使在同一国家，还存在的社会发展阶段的差异，不同时段的土地整治，其内涵也会有所改变。
德国土地整治重点在于改善农业生态环境，为此联邦立法机关把土地整治的定义为：为改善生产和经济中的农业以及林业的工作环境，并提高土地质量和农业科技水平，对土地进行设计以及整治罪。
在17世纪俄国开展土地整治工作，第一个拥有土地整治专业领域的学校在莫斯科年成立，开始研究土地整治理论与技术。目前，土地整治形成了一个非常完整的土地整治制度体系，其主要内容包括土地利用规划，土地权属调整，土地资源优化配置和其他方面的。
韩国的土地整治是指利用基础设施建设的发展引起相邻地段地价升值的原理，调整土地利用方式和土地收益。
澳大利亚由于矿产资源过度开采破坏了耕地资源，所以其土地整理主要是对土地复垦的整治，它是通过试验、科研与工程结合等途径，重建土地生态系统，较为重视对生态环境的保护。
（2）土地整治项目实施效益评价
德国为了改善因土地整治的行为造成对农业生态环境的负面影响，在土地整治的内容中特别重视对生态景观和环境保护方面。同时，也重视土地整治项目的经济、社会、生态综合效益评价。
俄罗斯在开展土地整治项目的效益评价过程中，许多土地整治项目的规划设计在没有论证的情况下进行了施工，造成土地整治项目的效益较低或没有预期的效益。因此其目的在于达到土地整治的预期效益，工作重点在于对土地整治的结果科学论证。
Coelho（）等引入多种学科方法，建立了土地整理影响评价的系统模型，对葡萄牙具体规划项目实施前、后的影响进行评价，且通过比较方法检验了其可靠性。
VanHuylenbroeck等借鉴多种学科方法，构建了土地整理的综合性规划和评价框架，将这种方法应用到土地整理效益的预评价上，并未用于整理后效益评价，因此缺乏对该方法可靠性的检验。
综上所述，国外土地整治效益评价侧重点不同，其评价结果于预期效益也有所不同。
1.2.2国内研究现状
（1）土地整治的内涵研究
我国在世界上是较早开展土地整治的国家，现行国内专家和学者通过对土地在不同时间节点和区域特点的整治过程，对土地整治通过不同的侧重点做出了解释。从概念方面看，吴次芳，飞罗城，叶梅（）认为中国土地整治的主要任务是促进土地资源开发，保护粮食安全，城市和农村地区，担当环境友好的角色。因此，土地整治具有多重功能。张正峰（）认为土地整治是指土地的合理使用，是环境和资源成本最小和最大经济效益下的土地利用，是在某一个时间点上根据一定的需求对土地进行合理改造和规划的过程。鹿心社（）认为土地整治是依照一定的规划要求，为达到一定的城市或农村发展的目标，采用相应的手段，对土地进行平整或改造，以提高土地利用率、产出率为目的，改善当地的生活、生态、经济的条件。
牛佳（）认为土地整治是人类社会发展的需求，可以通过土地整治得到人类预期的利益。同时，可以解决土地稀缺与人类快速发展矛盾的现状。
（1）土地整治效益评价指标体系研究
李霞、刘秀华（）认为土地整治的综合效益包括土地整治的经济、生态与社会效益的三个方面的综合效益。在建立的指标体系中，其中社会效益指标七项（新增耕地面积、单位面积粮食增产、城镇化率提高、文化素质的提高、迁移人口、耕作习惯的破坏、技术水平的制约）；经济效益指标六项（年效益、投资收益率、净现值、节水节电、总投资、单位面积经营成本）；生态效益指标六项（水资源利用增加率、生态退耕、水上流失治理面积、新增绿化率、新增水泥混凝土面积、农田小气候破坏）。
陈薇、陈琪瑶（）认为土地整治综合效益评价是经济效益、社会效益、生态效益三个方面。其中经济效益五项（单位投资新增耕地面积、预期投资利润率、单位土地面积产值增加量、单位土地面积投入产出比、复种指数）；社会经济效益七项（新增耕地率、人均主要农产品占有量、就业效果、土地产权保护状况、基础设施状况、人均耕地占有量、土地经营状况）；生态效益指标五项（灌溉保证率、土地垦殖率、抗旱涝灾害率、水土流失治理程度、生物多样性状况）。覃事娅、尹惠斌、徐朋（）认为土地整治的从经济、生态、社会、景观四个效益方面分析，从三个效益方面增加了对景观效益得分析，他们认为景观效益也应该是因土地整治带来的。景观作为城市发展中重要的一个部分不应该被忽视。在建立的指标体系中，其中经济效益指标四项（静态投资收益率、静态投资回收期、项目单位面积投资、技术措施增产率）；社会效益指标三项（新增耕地率、新增耕地可供养人数、人均年收入增加量）。景观指标有土地平整率、平直道路密度指数。
吕晓、李振波、刘新平（）认为土地整治中的生态效益和景观效益可以合为一个生态景观效益，设立的生态景观效益指标六项即灌溉保证增加率、农田生态改善、洪涝灾害抵御能力、水土流失治理、土地平整率、景观优化度。
综上所述，在土地整治效益评价研究中，主要围绕经济效益、社会效益、生态效益三大类指标进行综合效益指标体系的构建研究。
（2）土地整治效益评价方法研究
国内土地综合整治工作已经大量开展，但是土地综合整治的效益评价研究还很少，土地综合整治评价方法还不够成熟。常用的评价方法主要有：常规多指标综合评价方法、特尔菲法、模糊综合评判法、层次分析法、多元统计的综合评价方法等。例如，李霞、刘秀华（）是在建立的指标体系后，应用多目标决策和模糊优选方法建立评价数学模型；而邓李杰、鞠禄娟、李金伟（）他们是以土地资源的可持续利用为最终目标，并运用层次分析法（AHP）对土地整理后的经济、社会和生态效益因素进行指标量化，后采用模糊评判法进行了效益评价。
综上所述，我国评价方法相对于国外较落后，没有较统一及成熟的评价方法。在选取指标时，往往一些指标无法定量，而使得评价方法在应用中对最终评价结果产生误差，评价方法仍有待提升。
2、课题研究目标、研究内容和拟解决的关键性问题.
2.1课题研究目标
本文的研究目标是对土地整治综合效益评价的方法进行研究，建立指标体系并选取适宜的指标权重计算方法，进而构造评价模型对抚州市上轮土地整治规划实施的综合效益进一行评价，即对项目建设的经济效益、社会效益、生态效益进行系统的论证，最终测算土地整治规划实施的综合效益，反映土地整治规划实施的成功度。发现土地整治规划实施过程中取得的成效，揭示目前存在的缺点和不足，以便能更好的指导今后的土地整治实践活动。
2.2研究内容
本文根据目前我国土地整治规划实施评价的研究进展及发展状况，选取抚州市作为研究对象，在分析实际情况的基础上，对研究区的综合效益进行评价。主要从以下几个方面进行研究：
（1）土地整治规划实施评价指标体系的构建及方法的研究。本文从经济、社会、生态三个方面，结合抚州市地形地貌、土地利用程度等特征有针对性的选取21个指标进行研究，通过对目前常用的评价指标确权方法进行对比分析，最后选取变异系数法作为本文的研究方法，对21个指标的权重进行具体计算。
（2）土地整治规划实施情况分析，重点对研究区域补充耕地的数量和其他各项指标完成情况进行分析。对全市以及各县区总体规划目标、目标完成情况进行对比分析，对不能完成规划任务的原因进行具体分析，为今后土地整治规划的编制及运作提供借鉴。
（3）土地整治规划实施评价模型的构建并进行实证分析。本文运用综合模糊数学评价的方法建立评价模型，计算抚州市土地整治规划实施经济、社会、生态以及综合效益的评价分值，进而对各方面的优劣势进行具体分析。
2.3拟解决的关键性问题
本文对土地整治综合效益评价的内涵、理论基础、国内外研究现状、评价内容、评价原则、评价方法等进行研究，从经济效益、社会效益、生态效益三个方面选取了21个评价因子建立指标体系，用变异系数法确定指标权重，用模糊数学综合评价的方法建立综合效益评价模型，对抚州市上轮土地整治规划实施的综合效益进行评价。
3、拟采取的研究方法、技术路线、试验方案及其可行性分析.
3.1研究方法
（1）文献查阅法。在查阅国内外相关文献的基础上，借鉴已有的研究成果，结合抚州市的实际情况，探究土地整治规划实施评价的基本内涵，确定本文的基本思路。
（2）实地调查法。在理论研究的基础上，收集研究区域的自然经济社会资料、土地利用变更数据、项目区可行性研究报告、项目规划设计报告、项目成果验收报告等材料。
（3）综合模糊数学评价法。在确定评价指标体系、确定指标权重的基础上，运用多层次综合模糊数学评价法建立综合效益评价体系。
（4）实证分析法。结合抚州市土地整治规划的实施情况，从经济、社会、生态三方面进行评价，挖掘抚州市土地整治规划的优缺点，总结经验教训，提出改进对策。
3.2技术路线
3.3试验方案及其可行性分析
1．原始数据方面：通过一定的途径获得企业的内部资料，对于论文中引用的原始数据必须真实、可靠、完整，并具有一定的代表性。
2．技术要求方面：通过文献检索等方法在网络中检索到需要的文献和相关资料，能在图书馆查阅到相关的报刊杂志和书籍，并能在论文研究过程中及时
